Открытый vs. закрытый код: кто побеждает в битве AI?

Сфера искусственного интеллекта (AI) столкнулась с разделением на два фундаментальных лагеря – приверженцев открытого и закрытого кода. Этот спор недавно получил новый импульс, когда Meta анонсировала выпуск самого крупного языковой модели с открытым исходным кодом – Llama 3. Ян Лекун, главный AI-специалист в Meta, выразил критику в адрес Сэма Альтмана за то, что его проект ChatGPT считается одним из самых закрытых и непрозрачных в отрасли. OpenAI в свою очередь оправдывает свою позицию, ссылаясь на важность обеспечения безопасности данных. Параллельно, Илон Маск акцентирует внимание на своем чат-боте Grok, позиционируя его как самый открытый и прозрачный продукт на рынке. Но насколько это соответствует действительности?

Что такое открытый исходный код?

Идея открытого исходного кода получила своеобразный импульс в 1998 году с появлением организации Open Source Initiative (OSI). Согласно их принципам, открытый код должен быть полностью доступен для использования, изменения и распространения, а также соответствовать определенным критериям, включая отсутствие дискриминации и свободное распространение ПО с измененным кодом.

Компании, соблюдающие критерии OSI

Большинство AI-компаний лишь частично следуют принципам открытого кода. Например, Mistral открывает веса своих моделей, но не раскрывает данные и процесс обучения. Подобно этому, Grok Илона Маска, несмотря на заявления о прозрачности, скрывает данные, на которых обучалась его модель. Согласно OSI, это исключает их из категории решений с открытым кодом.

Плюсы и минусы открытого и закрытого кода

Приверженцы закрытого кода отмечают, что такой подход обеспечивает большую безопасность, защищая пользователей от мошенничества и ошибок.

С другой стороны, основные преимущества открытого кода заключаются в доступности технологии для широкой аудитории разработчиков, что способствует созданию новых решений на базе AI, и снижении рисков за счет вовлеченности сообщества.

В итоге, дебаты между сторонниками открытого и закрытого кода продолжатся, и решение о выборе подхода будет зависеть от конкретных потребностей и целей каждой компании или сообщества разработчиков.